如何為民營經濟發展營造良好法治環境
改革開放40年 八問民企發展①
本報記者 趙漢斌
編者按 正確認識當前民營企業面臨的問題與困難，直面挑戰，應堅持長遠眼光，多措并舉，進一步優化營商環境，切實為其發展保駕護航。本報今起推出“改革開放40年·八問民企發展”系列報道，結合企業實際，梳理制約民營科技企業發展的共性問題，回應民企關切，探索解決思路。
“良好的法治氛圍對民營企業來說，就如同空氣之于人，水之于魚。”為鞏固民營經濟保護工作取得的成效，進一步保護和促進民營經濟發展，云南省高級人民法院近日公布了10個典型的涉民營經濟保護的審判、執行案例。
“我們希望通過這些典型案例，有效指導涉民營經濟案件審判執行工作，共同為民營經濟保護營造良好的法治氛圍，為民營經濟健康發展添勁助力！”云南省高級人民法院副院長向凱告訴科技日報記者。
保護民企利益豈能分省內省外
3年前，總部在上海的歐普照明股份有限公司不斷接到投訴，市場上出現“李鬼”。
2015年3月26日，歐普公司照明維權負責人程聯明在昆明市一家大型家居廣場見到外包裝箱和產品上標示“萬名歐普”的系列產品，有集成吊頂、LED平板燈、浴霸、換氣扇等，程聯明當即取證，還對整個過程進行了公證。“同為燈具，歐普和萬名歐普兩個商標在顯著區別的文字部分很相近，容易讓消費者產生混淆。”兩個月后，程聯明代表歐普公司，把浙江嘉興一家名為萬名歐普電器有限公司的企業，以及位于昆明市官渡區的亮德燈飾經營部告上了法庭，請求判令二者停止商標侵權及不正當競爭行為，賠禮道歉并賠償損失。
“我還清楚地記得這個案子。”負責此案一審的昆明市中級人民法院知識產權庭四級高級法官沈男告訴科技日報記者，這樣的案件在她那里不算少數，許多涉及商標的案件，往往是后起的企業主觀上有傍名牌、傍有話題性的企業的故意，從而造成侵權。在此案訴訟過程中，有案外人提出商標爭議申請，依據《中華人民共和國商標法》，國家商標評審委員會撤銷了后注冊的“萬名歐普VANMOL&OUPU及圖”商標。昆明市中級人民法院一審判決萬名歐普公司、亮德經營部停止生產、銷售侵犯“歐普”注冊商標專用權商品的侵權行為并賠償損失。這家企業停止在經營活動和企業名稱中使用“歐普”字樣，并向工商登記機關申請變更或注銷企業名稱，在相關網站刊登聲明，消除影響。二審中，上級法院也維持了原判。
“我們保護企業合法權益，不分省內省外，甚至不分國內國外。只要是合法的訴訟主體，其合法權益都應該得到尊重和保護，這樣才能為民營企業打造公平的競爭環境。”云南省高級人民法院民二庭庭長尹波說。
嚴懲“蠹蟲”?民企財產權同樣不可侵犯
公有制經濟財產權不可侵犯，非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。
云南氟業環保科技有限公司是一家從事對磷肥生產企業的含氟廢氣、廢水循環吸收和綜合資源化開發的環保企業，所生產的無機氟鹽系列產品暢銷全國，還遠銷德國、俄羅斯、日本、英國、韓國等40多個國家和地區。可不久前，這家企業內部卻生出了一窩“蠹蟲”。
2015年1月，時任公司宜良分廠研發部負責人的陸某，伙同廠長助理李某書，生產車間班長楊某波、毛某鋒、周某華等人，將廠里所生產的10.44噸氟化銨工業產品分批私自運出，以4900元一噸的價格賣出。4人各分得8700元到4300元不等。隨后，陸某又邀約廠長劉某祥入伙，先后分批運出18.4噸氟化銨工業產品私自售賣，其間，陸某以分贓名義曾給予劉某祥4000元現金。當年3月11日，這批貨物在售賣過程中被當場查獲，現已發還被害單位。經鑒定，涉案28.84噸氟化銨工業產品價值150631.32元。
案件二審主審法官、昆明市中級人民法院刑一庭審判員程思進告訴科技日報記者，6名被告人將企業財物非法占為己有，其行為已觸犯刑律，構成職務侵占罪，被判處有期徒刑一年零兩個月至一年零六個月不等。
“許多民營企業采用家族化管理模式，企業內部存在管理秩序混亂、裙帶關系復雜、人員流動性強、勞務合同關系模糊、利潤分配機制不合理等諸多因素，容易成為民營企業內部滋生職務侵占犯罪的溫床。”向凱告訴科技日報記者，通過對類似案件的審理，在嚴厲打擊職務侵占犯罪的同時，對情形相似的民營企業從業人員也起到了警示教育作用，為企業管理者敲響警鐘，從源頭上完善管理體制，堵塞管理漏洞。
（科技日報昆明11月11日電）
